Rikkaliku saagi kasvatamine, iga meetri maa tasuvus on iga talu tavaline ülesanne. Põllumajandustootjad lahendavad neid aasta-aastalt ja tuleb märkida, et nad teevad seda üsna edukalt: saaginäitajad tõusevad pidevalt.
Agrotrade taimekaitsevahendite juht Alexey Egorov
Tuletagem meelde, et 90-ndate aastate lõpus ei peetud kartuli 10 t / ha saamist halvaks tulemuseks, 15 t / ha oli hea tulemus ja 20 t / ha oli lihtsalt suurepärane saavutus. Kui me räägime edukast ülitootlikust majandusest, siis mõtleme seda siin koguda umbes 50–70 t / ha. Tegelikult on viimase 10 aasta jooksul tööstussektori tootlus kasvanud 4,5–7 korda (olenevalt farmist).
Mis on nende numbrite taga? Laiendatud koormus pinnasele.
Rääkides koormusest, peame silmas toitainete suurenenud eemaldamist mullast ja selle struktuuri hävimist ning maa liigset konsolideerumist ning kahjurite, umbrohtude arvu kasvu ja fütopatoloogilise olukorra halvenemist.
Samal ajal keeldusid paljud kartulikasvatajad erinevatel põhjustel külvikorra reeglite täitmisest. Talud täidavad parimal juhul puuviljavahetuse tingimusi, kui kartul naaseb põldudele aasta või paari pärast, kuid pole haruldane, et kartuleid kasvatatakse samal põllul mitu aastat, millel on äärmiselt negatiivne mõju kvaliteedile ja saagikusele.
Selle taustal on mineraalväetiste ja taimekaitsevahendite kasutamine kartuli kasvatamisel mitu korda suurenenud. Praegu kasutab põllumajandustootja kartulite istutamisel vähemalt kolme või isegi viie seitsme koostisega keemiliste ja bioloogiliste ravimite segusid. Vaatamata moodsate taimekaitsevahendite ja mineraalväetiste säästlikule koostisele ja suhteliselt keskkonnasõbralikkusele on kasutatavatel ainetel mullaelustikule märgatav ja mitte eriti positiivne mõju.
Looduskeskkonnas on igal patogeenil looduslikud vaenlased. Kasutades keemilisi või bioloogilisi kaitsevahendeid ja mineraalväetisi, rikume tasakaalu, jätame kasuliku mikrofloora toitainekeskkonnast ilma, aeglustame vajalike mikroorganismide arengut ja paljunemist. Selle tagajärjel asenduvad seenhaigused bakteriooside, vastupidavamate ja vastupidavamate seente rassidega, kahjuritega, mis on ravimitele vastupidavad. Vastupidiselt neile laiendame mullale kantud toodete loetelu. Ring on suletud.
Mõistes probleemi, viivad mõned põllumajandustootjad tehnoloogiasse rohelise sõnniku kesa, mis mõjutab positiivselt mulla orgaanilise aine tasakaalu, parandades mikrobioloogilist keskkonda, kuid ainuüksi see meede ei anna olulist mõju. Nagu põllukultuuride õpikutest on teada, tuleks kartul põllule tagasi tuua mitte varem kui hiljem neli aastat pärast kasvuperioodi, selle aja jooksul (sõltuvalt kõrreliste eelkäijate ja haljasväetise kesa vaheldumisest) luuakse põllul looduslikud karantiinitingimused, väheneb järsult kartulitele ja konkreetsetele kahjuritele tüüpiliste nakkuste arv mullas.
Põllumajandustootjad küsivad sageli: milline ravim on kõige tõhusam nematoodist vabanemiseks? Parim vahend nematoodi vastu on külvikord, mis sisaldab haljasväetise kesa ja vähemalt kahte kõrreliste eelkäijat.Sel juhul muutub mulla mikrofloora ja mullas elavate kahjurite koostis kolme aasta jooksul üsna märkimisväärselt. Bioloogilisi ja keemilisi tooteid nematoodiga võitlemiseks tuleks sisse viia keerukalt, ükskõik millise ravimi ühekordne kasutamine viib nematoodide populatsiooni vähenemiseni, kuid mitte selle täieliku hävitamiseni. Selle keeruka kahjuriga on võimalik toime tulla ainult siis, kui kõik meetmed on korraga hõlmatud: need on karantiinimeetmed, külvikord ja taimekaitsevahendite kasutamine täies annuses.
Kuid jätkame taimekaitsevahendite kasutamise suurendamise teemat. Ilmselt tähendab see tee põllumajandustootjate kulude märkimisväärset kasvu. Kui kümme aastat tagasi oli taimekaitsevahendite maksumus turustatava kartuli maksumuse struktuuris 3–10%, siis nüüd võib see ulatuda 20% -ni.
Vaatamata sellele ei ole turustatavate toodete toodangu protsent põllumajandusettevõtetes viimaste aastate jooksul praktiliselt muutunud. 90ndate lõpus oli arenenud põllumajandusettevõtetes turustatavus 75–85% tasemel. Täna on arvud umbes samad. Ehkki õigluse huvides võib märkida, et juba aastaid on "turustatavuse" mõiste dramaatiliselt muutunud: varem peeti mis tahes suurt kartulit turustatavaks.
Kuid ka tarbimise struktuur on muutunud. Kümme aastat tagasi ostsid enamik tarbijaid turult kartuleid kottidena, täna tulevad linlased poodi, et saadaolevast sortimendist valida õhtusöögiks väike pakk kvaliteetseid kartuleid. Kasvas ka toitlustuse ja kiirtoidu osakaal. Kõige selle tagajärjeks olid tooraine kvaliteedinõuete suurenemine ja põllumajandustootjate teravnenud hinnakonkurents.
Ja kõik tunnevad seda. Hooaja lõpu kulude ja investeeringute arvutamisel on enamik kartulikasvatajaid sunnitud tunnistama, et saak on igal aastal järjest kallim.
Milline võib olla sellest olukorrast väljapääs?
Minu arvates tuleks kartulitootmises juhinduda ilmsest valemist: optimaalne keemilisus pluss külvikord ja tehnoloogia bioloogilisus.
Kuigi tegelikult ei saa kõik sellega tegeleda. Kuigi suurtel põllumajandusettevõtetel on oma maakasutuspõhimõtted teatud määral kergem ümber vaadata, on 100200 XNUMX hektari suurusel põllukultuuril harivate põllumajandustootjate jaoks palju keerulisem. Selliste põllumajandusettevõtete võimalik väljapääs võib olla tehnoloogiline koostöö, ühtsete tehnoloogiliste lähenemisviiside loomine põllumajanduskultuuride kasvatamiseks.
Mõelge sellele: kuldse kartuli nematoodi tuvastamine põldudel sunnib kartulikasvatajat vähemalt kahekordistama taimekaitsesüsteemi maksumuse. Kuid kemikaalide kasutamine tuleb kombineerida saastunud alade karantiiniga. Sellistes tingimustes saab koostöö idee paljude ettevõtete ellujäämise võtmeks.