Tootetarnijad püüavad jätkuvalt pidada ketidega vastastikuseid sanktsioone. Nüüd teevad nad ettepaneku lisada lepingutesse "paaritatud trahvid", mille kohaselt kannavad mõlemad pooled vastutust sarnaste rikkumiste eest. Kuid võrgud kardavad, et sanktsioonide uute aluste otsimine ainult süvendab turuosaliste vastuolusid.
Ettepanekuga täiendada tarnelepinguid „paaritatud trahvidega” taotles Rusprodsoyuz Association (ühendab MacFa, Tsaritsyno, Beluga Group jne) komisjoni hea tava koodeksi rakendamiseks (KDP reguleerib vabatahtlikkuse alusel tarnijate ja võrkude vahelisi suhteid). Nagu märgib Rusprodsoyuz tegevdirektor Dmitri Vostrikov, kui lähtuda trahvi tähendusest kui stiimulist kohustusi täita, siis peab see olema kahepoolne ja võrdne: siis töötavad mõlemad osapooled sisemiste protsesside kallal. «Näiteks jõudis auto õigel ajal jaotuskeskusesse, kuid seisis XNUMX tundi järjekorras. Selle juhtumi hilinemine oli tingitud kauplemisvõrgu süüst, kuid lepingu alusel, kus vastastikune vastutus puudub, maksab tarnija tühikäigu ja tähtaegse saatmise eest trahvi, ”ütleb hr Vostrikov. Rusprodsoyuz peab loogiliseks, kui leping näeb trahvi ka võrgu eest kauba mittetäieliku vastuvõtmise ja hilinenud mahalaadimise eest.
KDP kohaldamise komisjon leidis, et "paaristrahvide" loetelu moodustamine kui soovitatav vorm võrkude ja tarnijate vahelistesse lepingutesse lisamiseks ei kuulu tema pädevusse. Kuid seal tunnustasid nad head tava kehtestada lepingutes vastastikuste trahvide kehtestamine kohustuste täitmata jätmise või mittenõuetekohase täitmise korral, mis on proportsionaalne rikkumiste tagajärgedega. Kui turuosalistelt laekub täiendavaid taotlusi ja kui on olemas pretsedendid „paaritatud trahvidest“, mille kasutamist saab tunnustada hea tavana, on komisjon valmis seda küsimust täiendavalt kaaluma, seisis koosoleku protokollis.
X5 Retail Group (Pyaterochka, Perekrestok, Karusel), Lenta ja Auchan ütlesid, et pole veel saanud tarnijatelt taotlusi lisada lepingutesse “paaristrahvid”. X5 pressiesindaja lisas, et sektoritevaheline ekspertnõukogu on juba välja töötanud KDP ühe artikli uue versiooni, mis sätestab trahvide maksimaalse suuruse ja sätestab vastastikuste sanktsioonide põhimõtte, samuti kohustusliku vastutuse lepingu rikkumise eest. Ettepanekuid pole veel heaks kiidetud: jaemüük ja osa tarnijate ametiühingutest toetab neid täielikult, kuid otsus peab olema üksmeelne, lisatud X5. Metroo esindaja kardab, et arutelud sanktsioonide ja trahvide mõningate lisapõhjuste leidmise üle ei anna turule tõelisi konstruktiivseid lahendusi, vaid ainult süvendavad osapoolte olemasolevaid vastuolusid ja usaldamatust üksteise suhtes. Jaekaubandusettevõtete liit (AKORT) märkis, et paaritrahvide küsimus nõuab üksikasjalikku arutelu nii jaekaubanduses kui ka tarnijate ja jaekettide vahel.
Osa jaemüügist on tarnijate palvel valmis lepinguid muutma
Karistuste probleem on jaeturul osalejate suhetes üks teravamaid. Tarnijad on korduvalt kurtnud, et trahvid on muutunud võrkude jaoks vähem distsiplinaarmehhanismideks, vaid viisiks lisaväärtuse loomiseks. Olukorda raskendab võrkude jagunemine, ütleb Kommersanti allikas tarnijate seas. Kui väikesed ja keskmise suurusega ketid on nõustunud kirjeldama vastuolulisi küsimusi lepingute lisakokkulepetes, siis AKORTi kaasatud suurimad mängijad pole seda veel teinud, vt ta märgib (vt Kommersant 26. detsembril 2019). Kuid Rusbrandi (ühendab Procter & Gamble, PepsiCo jne) tegevdirektori Aleksei Popovitševi sõnul ei pruugi väikeste ja keskmise suurusega tarnijate jaoks tänapäeval olla asjakohasem sanktsioonide peegeldamine, vaid trahvisummade ülempiiri piiramine. Tootjate soov trahvida kette mis tahes rikkumiste eest, kuigi see tundub õiglane, on tänapäevastes tingimustes jaemüügi suurema turujõu tõttu praktikas vaevalt realiseeritav, väidab ta.
Allikas: "Kommersant"